Pour vous quelles sont elles ? Et pourquoi ?

--Message edité par gloucester le 2004-03-05 12:10:50--

Bon je répond à ma question que je trouve excellente :
Déjà => mauvais théâtre. Je jure devant l'éternel que je ne remettrai plus cette catégorie en match. Je pense que tous les gags (et je parle en terme quantitatif et non qualitatif) ont été épuisé.
De plus certaines impros dites libre sont en fait de cette catégorie d'ou redondance.

A la manière du Théâtre NO. D'ailleurs, je ne suis pas sûr de l'orthographe mais c'est certainement un genre respectable, que nosu ne connaissons ni ne maitrisons et nous n'en faisons qu'une parodie à base de n'importe quoi.

Tout à fait d'accord. Il y a ^sur le o donc ça nous donne Nô

Merci Docteur

je pensais que tu mettrais peau de chagrin

Peau de chagrin, c'est un bon exercice d'atelier. En spectacle, c'est inutile. Son côté spectaculaire parfois repose sur l'énergie transformée en excitation. Bof, quoi....

Aucune catégorie n'est inutile....
tout n'est que travail et rigueur moi, j'aime pas les avant gardistes mais je dit pas que c'est inutile (j'y vais pas c'est tout)

Je n'aime pas jouer les mimées et les gromelos et je trouve ça très bien pour le spectacle.
L'inutilité, c'est le non-interêt en terme de créativité, d'interprétation, de construction...
Il faut bien des limites, non?
En revanche, je suis d'accord sur le fait qu'avant d'être jouée et/ou critiquée, chacune demande du boulot.

Qu'est ce que c'est consensuel tout ça

--Message edité par gloucester le 2004-03-05 16:50:08--

la seule limite pour moi, c'est le public qui peut la donner......par ces réactions

Alors là, je me permets de m'inscrire en faux, comme on dit à la télé. Si c'est le public qui décide de tout, alors autant faire du Lagaf, c'est beaucoup plus populaire que ce que l'on fait ou faire des catégories "histoires belges" ou autres. Je crois qu'on a le droit de se fixer un certain cadre et de faire du mieux possible, à l'interieur de ce cadre.

  le public ne recherche pas obligatoirement du populaire à la lagaf...
Mais si il aime une catégorie on peut lui en donner, bien sur pas à tous les matchs
Essayons d'élever le niveau si nous le pouvons..mais faisons leur aussi plaisir....

Au risque de paraître snobinard ou présomptueux, j'aime l'impro quand elle se fait théâtrale (en en mesurant toute la difficulté), et je crois qu'il y a des catégories qui le permettent plus que d'autres.

chuis plutot d'accord, mais pourquoi occulter le reste....
Le monde est fait de plusieurs niveaux...

Ps: ne te flagelles pas, t'es pas plus snob que les autres...

Entièrement d'accord avec n°6. Faisons découvrir à notre cher public de nouvelles choses et ne tombons pas dans la facilité. Car sur l'instant se sera peut-être une improvisation "rigolote" mais qu'en restera-t-il ? La facilité peut-être synonime de futilité ; et en impro combattons la futilité. CQFD

Juste une petite remarque d'un intrus de passage : j'ai déjà vu de belles impros théâtre nô, catégorie qui peut insufler une énergie particulière aux jouteurs. Des histoires dont la logique change, en se basant sur une philosophie totalement autre que notre bone morale judéo chrétienne.

Une catégorie que je trouve sans sens, sans intérêt : la plus ennuyeuse possible.
Mais peut être pourriez-vous me convaincre du contraire...?

Pour le Nô, je veux bien te croire mais moi ne connaissant pas ce type de théâtre (hormis à travers la caricature que nous en faisons), je ne sais improviser sur ce canevas.

Pour la plus ennuyeuse, thaâtralement, elle n'apporte rien mais contitue un clin d'oeil au public drôle en soi en proposant aux comédiens un exercice quasi-impossible.

Par chez nous, elle est très peu usitée (saf parfois qd j'arbitre )

Sur les catégories, une sorte de discussions sur:

http://www.impro-france.com/article.php?sid=358&mode=&order=0&thold=0

Sur les catégories et l'arbitrage, une prise de position qui n'est pas entièrement la mienne mais instructive cependant:
http://www.impro-france.com/article.php?sid=360&mode=&order=0&thold=0